当前位置:
首页 > 投资 > 【英才】美国P2P鼻祖也玩砸了?

【英才】美国P2P鼻祖也玩砸了?

【英才】美国P2P鼻祖也玩砸了?

图片来源:东方IC

全球P2P(Peer to Peer)行业的先驱Lending Club(以下简称LC)在公布2016年一季度财报的同时宣布创始人兼首席执行官Renaud Laplanche引咎辞职,源于其违规篡改贷款人申请日期,将2200万美元发放给了不符合借贷资格的客户。

消息一出,即使有利好的财报支撑,也难挡股价大跌之势。短短数日,LC股价也蒸发近50%,市值跌至不足15亿美元(最高时近85亿美元)。

冰冻三尺非一日之寒,其实LC自上市不久后,便开始走下坡路,这一点从其股价走势和发放贷款额度的增速逐渐放缓即可看出。

LC有着非常严苛的借贷审查标准和信息披露机制,据统计,最初能通过LC审核的贷款方仅有申请总数的10%左右,坏账率也低到几乎与银行持平。优质的借贷资源和相对比较便利的借贷程序,使得LC在行业发展初期独占鳌头。但即便审查标准再高,LC的主要目标受众——部分不能通过银行借贷审核的中小企业,也决定了其不可规避的潜在金融风险,这在曾受2008年次贷金融危机折磨的美国是极其敏感的。

而且随着企业间的竞争和P2P行业的调整以及银行借贷利率的变化,使得LC的融资优势逐渐被削弱,无论是投资方还是贷款方都无法获得各自预想的收益。

除此之外,LC的权责分配历来备受争议。P2P领域在理论上是个人对个人,在美国的商业运营机制下,P2P企业并无发放贷款的权利,其定位仅是信息中介平台,并无任何银行属性,但实际的商业运作并没有那么简单。

自LC成立至今的两种商业模式来看:一种是以传统银行WebBank为核心,LC先是购买WebBank发放贷款后的债权,再以债权收益凭证的形式卖给LC的投资方。第二种是,贷款方在网上申请贷款,LC将其信息发给传统银行审核,审核通过后,由银行直接贷给贷款方,而LC则购买这部分贷款转为的证券,再出售给其他投资方。

在LC的整个交易过程中,借款人与投资者没有发生直接的商业联系。分析LC的公司招股书,也能看出LC认为在网贷平台上所进行的所有交易,实际上仍然是依靠于传统银行,而其只是扮演了一个中介的角色,为借贷双方匹配供需,LC不会对投资者的投资损失负责。而且借款人也只对LC负责,而对持有债券的投资人没有责任。假设LC出现任何问题导致无法继续运营,不要说利息,投资人还能否收回本金都是个问题。

此次Laplanche的丑闻风波也使得市场对于LC的风险控制能力产生质疑。在过多聚焦于信用风险的同时,作为“信息中介”平台的LC实际上还面临着操作风险、洗钱风险等,Laplanche引咎辞职便暴露了P2P平台的操作风险。这在自设庞氏骗局、自建资金池的中国P2P行业来说,或许早已见怪不怪,但对于已发展相对比较完善的美国P2P来说,“领头羊”LC的失败,无疑给整个行业浇了一盆冷水。

Laplanche曾表示,LC创造了“谨慎增长”的发展模式,但此次事件却给了他一记响亮的耳光。连这位行业教父都对p2p的未来感到困惑,看来这个行业的整顿与重塑才刚刚开始。

【英才】美国P2P鼻祖也玩砸了?:等您坐沙发呢!

发表评论

表情
还能输入210个字